TL;DR
- PolyMet AI (YC startup) i V0 (Vercel) to konkurencyjne narzędzia AI do projektowania produktów, które obiecują zamienić tekst w gotowe projekty
- V0 wygrywa doświadczeniem użytkownika – daje feedback podczas projektowania i ma przyjemniejszy interfejs
- PolyMet tworzy czasem bardziej szczegółowe prototypy, ale wymaga większej znajomości terminologii designu
- Kluczem do sukcesu w obu narzędziach jest znajomość terminów designu (jak „glassmorphism”) i dokładne formułowanie promptów
- Oba narzędzia zajmują podobny czas na generowanie (około 1-2 minuty), ale V0 wydaje się szybsze, bo pokazuje proces myślowy
- Najlepszą strategią jest używanie kilku narzędzi równocześnie – każde ma swoje mocne strony
Encrypted Notes to seria, w której dzielę się notatkami i przemyśleniami z wartościowych materiałów, na które trafiam. To przede wszystkim moje własne notatki, ale uznałem, że mogą przydać się również Tobie. Dzisiaj analizuję recenzję porównującą dwa popularne narzędzia AI do projektowania – PolyMet AI (startup z Y Combinator) oraz V0 (od Vercel).
Rewolucja czy hype? Czego oczekiwać od AI designerów
Żyjemy w czasach, gdy prawie codziennie pojawia się nowe narzędzie AI obiecujące rewolucyjne możliwości. Narzędzia AI do projektowania produktów szczególnie przyciągają uwagę – kto nie chciałby wpisać kilku zdań opisu i otrzymać gotowy, piękny projekt aplikacji?
PolyMet AI, wspierany przez Y Combinator, reklamuje się jako „AI product designer na twoje usługi”, który zamienia tekst w gotowe projekty. Podobnie V0 od Vercel obiecuje transformację pomysłów w działające prototypy poprzez proste opisanie tego, co chcesz stworzyć.
Ale jak to wygląda w praktyce? Czas przetestować konkretny przypadek i porównać rezultaty.
PolyMet AI – pierwsze wrażenia
Gdy zaczynasz pracę z PolyMet, pierwsze co zauważasz to interfejs przypominający ChatGPT, ale dla designu. Możesz wpisać swój pomysł, dodać referencyjny obrazek (co jest bardzo przydatne) i określić styl, jakiego oczekujesz.
Podstawowy proces wygląda następująco:
- Opisujesz produkt, który chcesz stworzyć (np. aplikację do przewidywania wyników filmów na YouTube)
- Dodajesz obrazek referencyjny (jeśli masz)
- Określasz styl (np. „glassy, minimalist, with colorful calls to action”)
- Czekasz na generację (około 1-2 minuty)
Niestety, PolyMet nie pokazuje żadnego paska postępu ani informacji o tym, co się dzieje podczas generowania. To pierwszy minus – siedzisz i zastanawiasz się, czy coś się dzieje, czy może proces się zawiesił.
Po wygenerowaniu otrzymujesz landing page, ale… tu pojawia się kolejne rozczarowanie. PolyMet nie generuje funkcjonalnego prototypu od razu, tylko stronę landingową z wizualizacjami. Dopiero po kolejnych promptach dostajemy coś, co przypomina funkcjonalny produkt.
V0 – podejście skoncentrowane na komunikacji
W przeciwieństwie do PolyMet, V0 od razu informuje, co zamierza zrobić. Zamiast wrzucać cię w ciemną dziurę oczekiwania, pokazuje swój proces myślowy:
„I’ll create a SaaS application that helps YouTubers predict how changes to their titles, thumbnails, and other elements will affect engagement. Based on the image you shared, I’ll design a glassy, minimalist interface with colorful calls to action that allows for AB testing of YouTube content.”
Ta transparentność buduje zaufanie – wiesz, że narzędzie rozumie, czego od niego oczekujesz. Choć czas generowania jest podobny do PolyMet (około 1-2 minuty), to doświadczenie czekania jest znacznie przyjemniejsze, bo widzisz, że coś się dzieje.
Co ciekawe, V0 potrafi też prowadzić dialog z użytkownikiem. Gdy otrzymał feedback, że interfejs nie jest wystarczająco „glassy” (szklany), odpowiedział:
„You’re right. The current design has some glass-like elements, but doesn’t fully embrace true glass morphism. Let me enhance it to create distinctive frosted glass aesthetic with more pronounced blur effects, light borders and depth.”
Jakość designu – remis z lekką przewagą V0
Pod względem czystej estetyki, oba narzędzia generują podobnej jakości prace. V0 wydaje się tworzyć nieco ładniejsze, bardziej dopracowane wizualnie interfejsy, natomiast PolyMet po kilku iteracjach produkuje bardziej szczegółowe prototypy.
PolyMet w ostatecznej wersji wygenerował ciekawsze rozwiązania, takie jak wykresy engagement, statystyki pewności i sugestie AI. Z drugiej strony, V0 od razu dostarczył bardziej kompletny produkt, który wizualnie był nieco przyjemniejszy.
Warto zauważyć, że oba narzędzia miały tendencję do kopiowania elementów z dostarczonego obrazu referencyjnego – co może być problematyczne z perspektywy oryginalności projektu.
Kluczowa lekcja: znaczenie terminologii designu
Jednym z najważniejszych wniosków z tego porównania jest to, jak istotna jest znajomość fachowej terminologii z zakresu designu. Gdy w promptach użyto terminu „glassmorphism” zamiast niesprecyzowanego „glassy look”, rezultaty znacząco się poprawiły.
Osoby bez znajomości terminologii designu mogą mieć trudności z uzyskaniem dokładnie tego, czego oczekują. AI nie czyta w twoich myślach – musisz dokładnie wiedzieć, jak nazwać styl, którego szukasz.
Niektóre przydatne terminy designu, które warto znać:
- Glassmorphism (efekt szkła/frosted glass)
- Neumorphism (miękkie, realistyczne cienie)
- Skeuomorphism (elementy naśladujące rzeczywiste obiekty)
- Flat design (płaski design bez cieni i głębi)
- Material design (style zgodne z wytycznymi Google)
Praktyczne wskazówki do pracy z narzędziami AI do designu
Na podstawie tego porównania, oto kilka praktycznych rad:
- Zawsze dostarcz obrazek referencyjny – nawet prosty szkic znacząco poprawia wyniki
- Używaj specjalistycznej terminologii – zamiast opisywać „jak to ma wyglądać”, użyj właściwych terminów designu
- Nie oczekuj perfekcji za pierwszym razem – oba narzędzia wymagają kilku iteracji
- Bądź konkretny w promptach – zamiast pisać „zrób ładny produkt”, opisz dokładnie funkcjonalności i przypadki użycia
- Używaj kilku narzędzi jednocześnie – możesz wygenerować projekt w V0, a później poprosić PolyMet o jego udoskonalenie
Wnioski: które narzędzie wybrać?
Na podstawie tej recenzji, wydaje się, że:
- V0 to lepszy wybór dla osób początkujących – dzięki lepszej komunikacji i natychmiastowej funkcjonalności
- PolyMet może lepiej sprawdzić się u zaawansowanych użytkowników – daje więcej szczegółowych elementów, ale wymaga większej cierpliwości i umiejętności formułowania promptów
Najlepszym podejściem jest prawdopodobnie używanie kilku narzędzi, tak jak robimy to z różnymi modelami AI do pisania czy tworzenia obrazów. Jak zauważa recenzent: „Prawdopodobnie będziesz mieć 3-4 narzędzia do AI designu, 3-4 do AI marketingu i tak dalej… Kluczem jest nauczenie się, które narzędzie jest w czym najlepsze”.
W erze tak szybkiego rozwoju AI, surfowanie na falach różnych narzędzi to najlepsza strategia.